» tråde » DIY-ideer »Tyngdekraftmotor eller Hvem har brug for antigravitet

Tyngdekraft inertial motor eller Hvem har brug for antigravity

Jeg vil straks præcisere, at vi taler om en motor, det vil sige en motorenhed, der konverterer enhver energi (benzin, elektricitet ...) til translationel bevægelse ved at interagere med det tyngdefelt, der omgiver os. En smule historie. Jeg begyndte at studere tyngdekraften i mine skoleår, da jeg indså, at moderne videnskab ikke rigtig vidste noget om dette. Jeg gik ind på universitetet på fysikafdelingen og fik en succeseksamen fra det. Han arbejdede som designer af elektronisk udstyr og modtog samtidig et eksamensbevis fra en patentspecialist og metrolog, derefter fortsatte perestroika, uanset hvad han gjorde, at indsamle alle mulige oplysninger, læse alt, hvad han kunne nå, og opsatte eksperimenter ved at kontrollere informationsstykker, der blev sammensat - så den resulterende teori har empiriske rødder. Da forståelsen af ​​de nuværende processer blev fuld, begyndte jeg at vende mig, hovedsageligt via Internettet, til vores forståelsesmænd, det lykkedes os at finde adresser (vær opmærksom på næsten alle artikler om ethvert seriøst emne uden returadresse), men der var intet svar fra nogen. Som et resultat, venlige mennesker , Fik at vide, at der er mange teorier, og for at bevise dets levedygtighed er det nødvendigt, at det i det mindste forklarer de processer, der finder sted i universet. Jeg var nødt til at lave astronomi, stået omkring et halvt år, noget omarbejdet teorien, alt faldt på plads. Forhandlingerne begyndte igen, og igen var der en venlig person, der foreslog, at teorien er god, men ikke nok, men hvis jeg er i stand til at oprette en enhed, der er baseret på min teori, at selvom den ikke flyver, men uden masseudkast og hjulkørsler selv vil bevæge sig i den valgte retning, det vil være hundrede procent bevis, og så ...

Det sværeste var at vælge på grundlag af, hvad man skulle fremstille en sådan enhed - selvom hænderne vokser, hvor du har brug for det, men muligheder ... Vandring til et loppemarked begyndte med en søgning efter, hvad der måtte passe. Jeg slog mig ned på to muligheder som de mest overkommelige - på en solid aktiv krop og på en væske og surfe på Internettet han vil være overbevist om, at ingen gjorde dette, så de ikke blev beskyldt for plagiering, takke Gud i tre måneder, mens han lavede en vogn med grustrækkraft, han fandt ikke noget.

Det viste sig et sådant design med sådanne indgreb. Du kan se mere detaljeret:

Som du sandsynligvis så, kører og kører lastbilen ganske muntert, ikke som at spise krybende inertioider på trods af dårligt centrerede gear og mangel på lejer. Konverterens indre struktur er meget enkel, tog flere billeder ved demontering

To kugler løber i en cirkel i et system med et forskudt centrum (som meget tydeligt ses fra sporene efter olie), forklaringen er også elementær, HIS er let at forstå. SD-linjen opdeler bevægelsen af ​​kugler i to faser. Hvis vi sporer bevægelsen fra punkt C, begynder kuglen at bevæge sig med acceleration - omkredsen af ​​segmenterne øges - med en konstant rotationshastighed af den centrale aksel, mens pind 1 presser kuglen, mens den accelererer og skubber væk fra den som en båd med en åre fra vandet, hvilket skaber et skub opad momentum den anden kugle bevæger sig med deceleration, efterhånden som segmenternes omkreds falder, mens kuglen presser på pinden 3 og skaber en skyveimpuls igen opad. Det vil sige, når kuglerne bevæger sig, genereres tryk i en retning. Den anden halvdel ikke egnet til at kompensere for virkningen af ​​en helikopter. Efter et år stødte jeg på en artikel på webstedet (type i Google). EN GRAVITALLY INERTIAL ENGINE er MULIG, der beskriver tre enhedsmuligheder, hvoraf den ene er meget ligner min, med den eneste forskel, at spørgsmålet stilles - er det muligt Jeg har allerede bygget. Lagt ud på YouTube. Ingen var interesseret. En anden version af trallenes gravure, bygget på basis af en flydende arbejdsvæske, afslørede ikke engang, og ved tilfældighed og nedbrydning af computeren gik alle fotos og poster tabt. Den første fase - dette kan ikke være, fordi det aldrig kan være - jeg følte det allerede på mig selv. Og de gode mennesker siger igen - Dette er noget tull, tag et lån for at opbygge en flyvning modellen så ... Du kan prøve at opbygge, men der er store tvivl om, at selv da vil det ændre sig meget. Fordi fora for det meste er snak, var der dem, der sagde, at han var en turner, og at han ville spytte for ham at skabe en model, men så snart det hjalp, blev de pludselig tabt. Og hvor jeg simpelthen ikke kan forestille mig, hvor jeg kan finde sponsorer til sådan noget. Hvis du er interesseret i at skrive, er der undersøgelser med en højere masseomdannelseskoefficient og med en ændring i trækkraft i den valgte retning ved konstante hastigheder for plane enheder. Her er en anden bekræftelse af, at mine tanker er korrekte.

Ikke helt hvad jeg har, men stadig - adressen er synlig. Spørgsmålet er stadig - Og hvis udvikleren af ​​det nye ikke er et forskningsinstitut, der indeholder hundreder af mennesker og spiser millioner fra staten. budget, og en ensom er staten eller den, der har brug for det. Mærkeligt, men i mit liv tjente jeg mest penge på innovationer - jeg var den første til at mestre en teknologi eller mestre en ny teknik. Det er sandt, at dette ikke er en bagatel, og alle føler, at der ikke er noget alvorligt endnu, staten er tavs, og hvis der er åbenlyse succeser ......... Tross alt, i de senere år, eksperimenterende, bemærkede jeg adskillige meget interessante effekter relateret til tyngdekraften, siger kontrollere frekvensen af ​​naturligt strålingsfald. Sig nonsens, og grave rundt på Internettet og let finde resultaterne af eksperimenter, hvor den samme enhed på forskellige paralleller af jorden giver forskellige resultater, der markant overskrider den statistiske fejl, og forskellen i niveauer i tyngdefeltet er minuscule. Måske vil det for nogle lyde blasfemi, men tyngdekraften ved forskellige paralleller er anderledes, men lidt anderledes. med det sidste argument foreslår jeg at minde om, at atombomben, som amerikanerne faldt på månen, ikke eksploderede, og dette eksperiment på ingen måde var fjols.

I en af ​​eksperimenterne lykkedes det mig at få mere end 20 procent vægttab af et objekt i et bestemt kammer. Og hvilken type ændring er mulig i militære anliggender ...

Og her er svaret på brevet, som jeg sendte til Russlands præsident med et forslag om at fortsætte udviklingen på statsniveau - hvorfra det følger direkte, at de og kun SCIENTISTER vil beslutte, om dette er nødvendigt for staten, og dem, der ikke engang forstår, hvad bevægelsen handler om eller rettere, hvor kommer det fra. Prøv i det mindste at finde på Internettet, selv i lærebøger, svaret på spørgsmålet - hvorfor den untwisted top stabiliseres i rummet, fordi dette fænomen er blevet undersøgt og er vidt brugt selv i gyroskoper. Og der er mange sådanne spørgsmål, min model henviser også til dem. Herfra husker jeg Krylovs fabel - hvor hjælpsomme ting er, priser, der ikke kender hende, en ignoramus om hende har al hans mening ...

Kort sagt, de sparkede af sted, og det er ikke overraskende, hvis ingen kan forklare hvorfor og på grund af, hvad modellen bevæger sig, men du kan fantasere, ligesom gulvet havde en hældning på op til to tre grader, og derfor på grund af vibrationer fik modellen tre kilo på tre sekunder 10 km i timen eller beklage, at der ikke er nok målinger, der er foretaget ved hjælp af specielle instrumenter, som en simpel person simpelthen ikke kan have derhjemme, og på baggrund af dette konkluderer vi, at dette er en optisk illusion, og du skal ikke være opmærksom på det . Men mest af alt ligner dette konklusionen af ​​inkvisitionen, og kun den kan forklare alt, og hvis det ikke kan forklare, kan det simpelthen ikke være i princippet, og det er ikke værd at se i den retning.

Det sidste, for dem der ønsker at gentage designet og sørge for, at det fungerer. Kast først kuglerne som arbejdsvæske af den enkle grund, at masseomdannelseskoefficienten på grund af rotation under bevægelse er for lav. Bedste vægt på en teleskopisk (en eller to styrestænger) med små hjul i kanterne for at reducere træk under bevægelse. Ideelt set kan du sørge for glidning på overfladen af ​​væsken eller olien, der er sprøjtet foran lasten. Jeg ser en masse forbedringsmuligheder.

Men den matematiske begrundelse for denne version af motoren. Beregningen blev foretaget på grundlag af beregningen i henhold til den fysiske formel for centrifugalkraft. Og derefter blev en anordning beregnet med realistiske dimensioner og en masse på 10 kg last, arbejdsområdets diameter er lidt under en meter, så R1 er 0,5 meter og R2 er 0,4 meter ved 10 omdrejninger pr. Sekund ( Dette er 600 o / min), ikke så meget, når du overvejer, at konventionelle lavhastighedselektriske motorer laver ca. 1000 o / min. Jeg undskylder på forhånd, hvis der er noget galt .....

Stykket med så beskedne størrelser og masser var ikke lidt mere end 78 876,8 newton med en dimension på kg meter per sekund (lidt mere end 78 ton). Prøv at fortælle dig selv, og pludselig begik jeg en fejl, fordi tallene viste sig at være meget solide. Og dette er kun med halvdelen af ​​motoren. Hvis du vil genskabe denne eller en lignende motor, skriv, vil jeg fortælle dig nogle nuancer, som jeg har opdaget, og uden hvilke du muligvis ikke kan kalde den. Du kan kalde det, hvad du vil - en inertioid, en inertial motor, eller som om jeg er en tyngdekraftmotor, betyder det ikke noget.

Og endnu et lille appendiks. Nogle kammerater kalder min konstruktion en inertioid, det kommer enten fra uvidenhed om materialet eller fra naturlig sløvhed. Faktum er, at i inertioiden er der to impulser i hver periode, en i retning af trækkraft og den anden mindre i modsat retning eller bare bremsepuls. I mit design er der trods sin prostata ingen omvendt eller inhiberende impuls, derfor kan den kaldes en motor. Selvfølgelig kan du kalde det en impuls, men så bliver du nødt til at kalde en forbrændingsmotor som en impuls, og af en eller anden grund kommer det ikke til nogen .
Spørgsmål \ emne offentliggøres automatisk i det sociale. webstedsnetværk - hold øje med svarene der:

Velegnet til emne

Relaterede emner

Tilføj en kommentar

    • smilesmilxaxaokdontknowyahoonea
      bossscratchnarrejaja-jaaggressivhemmelighed
      undskylddansdance2dance3benådninghjælpdrikkevarer
      stop-vennergodgoodgoodfløjtedånetunge
      røgklappecrayerklærerspottendedon-t_mentiondownloade
      hedeirefullaugh1mdamødemoskingnegativ
      not_ipopcornstraffelæseskræmmeforskrækkelsersøg
      hånethank_youdetteto_clueumnikakutenig
      dårligbeeeblack_eyeblum3blushpralekedsomhed
      censureretpleasantrysecret2truesejryusun_bespectacled
      SHOKRespektlolprevedvelkommenkrutoyya_za
      ya_dobryihjælperenne_huliganne_othodiFludforbudtæt
300 kommentar
Forfatteren
God eftermiddag pitonpiton0. Tak for skovanmeldelserne, men pointen her er ikke i ikke-standard tænkning eller tilgang. Fremgangsmåden er sædvanlig - opfundet, oprettet, prøvet, rettet, hvis det ikke fungerede. Det vigtigste er at forstå, hvad der kommer fra. Så siger du, og du har en idé, fantastisk. Alt dette fra det faktum, at mange mennesker føler en eller anden form for abnormitet i det omkringliggende rum - roterende toppe stabiliserer sig i rummet, når de er untwisted. Her er en vittighed https://yadi.sk/i/W_Eo5coYVnNTNQ. I foråret måtte jeg endda argumentere med det med en person, ja, jeg argumenterede snarere indeni, jeg gjorde denne tråd https://yadi.sk/i/K_DHshyrSqLLEA men sendte den ikke. Det viser tydeligt, at tyngdepunktet i konstruktionen af ​​situationen i de tre første rammer ikke ændrer sig, og det er meningsløst at overbevise den, der ikke ønsker at se den. Og der er mange sådanne øjeblikke, og jeg begyndte at rive dem, der var relateret til tyngdekraften, og det viste sig næsten øjeblikkeligt, at fysik ikke var bygget på fakta, men på teorier - nogle menneskers ideer, og hvordan denne kendsgerning skete. Hvis teorien desuden korrekt beskriver begivenheden, der går forud for faktumdannelsen, er det muligt at bygge argumenter videre på det, men hvis teorien ikke beskriver begivenhederne korrekt, er dette en blindgyde. Og nogle kammerater, og i endnu højere grad deres tilhængere, fratrækkede dissens med alle tilgængelige midler. Det er tilstrækkeligt at huske Giordano Bruno. Ja, og nu sker den samme ting. Jeg gik ikke ind i videnskaben om dette, før jeg fik rigtige resultater bekræftet ved at arbejde design. Men dette interesserede ikke arvelige akademikere, i det mindste skulle de revidere fysikens grundlæggende og vigtigst af alt give plads. Og alt er enkelt, og mange mennesker føler hvorfor og er interesseret i dette emne og prøver at opbygge enkle strukturer. Vi er ikke interesseret i de rige, måske en af ​​deres små sønner ønsker at få en flyvende bil eller en cykel, vi er som en knogle i halsen for akademikere. her og kog sin juice. Og jeg er langt fra den smarteste og ikke den første, husk i det mindste et korallslot https://yadi.sk/i/ChkHMbGi3ByVfA Og også Schauberger Searl, Gud ved hvem ellers. Vejen ud af denne situation til en forening af tænkere er realistisk. Vi opretter et nyt parti, se, og lad os gå til valgmålingerne. Der er bestemt flere chancer end Zherenovsky. Realistpartiet - hvordan det lyder.
Forfatteren
God eftermiddag, Valentin Pavlovich. Hele dit brev er fyldt med en tanke - jeg vil forstå, hvordan det fungerer - hvorfra jeg personligt vælger sætningen - JEG VIL. I denne artikel blev der lagt vægt på designet, dets interne struktur, som forgæves kan inspirere dem, der læser det til en enkel løsning på et så komplekst problem. Mange besluttede, at det ved hjælp af et par bolde og gear var muligt at opnå den ønskede effekt, nogle prøvede at samle designet ved at introducere de mest latterlige, efter min mening, ændringer og tilføjelser til det. I bedste fald at få en svag effekt sammenlignelig med inertioids arbejde, som de bemærkede i deres breve. Andre sofedesignere, og de fleste af dem, forsøgte at bevise, at dette ikke er muligt, fordi de mener det. på samme tid ikke engang at tro på, hvad de ser med deres egne øjne på platen,
Du hævder, at der til din rådighed er et værksted udstyret med de nødvendige maskiner, og at der er en mulighed for arbejde og fritid, hvor du kan samle en seriøs struktur og gennemføre eksperimenter. Jeg er klar til at komme og arbejde for dig, men først skal du løse et spørgsmål - HVEM DEN SKABTE DESIGN VIL VÆRE I slutningen af ​​alt. Manden, der fremsatte et tidligere lignende forslag, mente, at designet helt skulle være hans, for på grundlag af hans værksted blev det oprettet, og han var klar til at betale for mit arbejde som lejet arbejdstager med en gennemsnitlig kvalifikation. Det ser ud til, at du er interesseret i en flyvende struktur, men dette er netop tilfældet, når enhedens drivkraft overstiger vægten af ​​strukturen.,Jeg tror, ​​at det vil være muligt at skabe trækkraft fra 150 til 250 masser af arbejdsvæsken, og selvom Leonov hævder, at dette forhold kan være i størrelsesordenen 700, er jeg ikke enig med ham, begynder enhedens masse at vokse på grund af den nødvendige mekaniske styrke, idet maskiner, der er i stand til at løse vibrationsproblemet, er det værd med det samme gå videre til at oprette volumetriske enheder. Jeg venter på et svar, og hvis du er klar til et forhold på 50-50, venter jeg på adressen. Jeg advarer dig med det samme, at spørgsmålet om tyngdekraften ikke er inkluderet i spørgsmålene om kontrakten.
Et interessant emne, med undtagelse af nogle punkter, vil jeg være med i en af ​​de kommentarer, der takker Gud for, at der stadig er mennesker, der kan tænke uden for boksen, uden at være opmærksomme på kritikken (omend meget nyttig) over manglen på midler (for kondisen til motoren i den næste model) og andre forhindringer. Læsning tog meget tid, men jeg beklager det ikke. Tak til alle deltagere i diskussionen, og vi vil vente på fortsættelse - et sted allerede på niveauet for kvantefysik eller ved skæringspunktet mellem videnskaber? Jeg vil bare gerne ønske, at forfatteren skulle skifte til mindre modeller - med autonom styrke, og resultaterne ville være klarere og billigere IMHO. Men det faktum, at mange opdagelser overhovedet ikke blev gjort af akademikere, er kendt, men alt hvad vi har i det 21. århundrede blev bestemt skabt ikke af selvlærte højtuddannede specialister inden for deres viden og endda dem, der elsker deres job. Undskyld for verbositeten.
Forfatteren
Generelt perspektiv https://yadi.sk/i/ChkHMbGi3ByVfA
et interessant skud, du forstår de muligheder, som viden giver.
Forfatteren
Sandsynligvis det mest kommenterede emne 294 kommentarer-)))))
Om tyngdekraften. Jeg kan ikke huske, at jeg skrev eller ej. For et par år siden så jeg en film (ikke på tv) om en portugisisk, der syntes at bo i et af landene i Sydamerika. Han havde en slags hemmelighed ved at flytte massive stenblokke. Han lavede stenborde, stole, store døre. Helt alene. Og installerede det selv. Mafiaen løb endda ind i ham, de ville have ham til at fortælle en hemmelighed.
Tilsyneladende synes du, at det at være analfabeter er meget bedre? narre
Gæst Oleg
Citat: Ivan_Pokhmelev
Nej, karakteren er ægte, selv med nogle indledende begreber inden for elektronik. Desværre forårsagede alvorlige ændringer i hans liv ham de observerede psykologiske ændringer (jeg siger).
Om armløshed og marker (en sarkasme, som mennesket ikke forstår) - han tilskrev mine "synder" til dig.)) Vi har nu en kollektiv karakter med ham, uden at blive opdelt i individuelle emner.

Det er godt at være uudviklet som dig. Bær ja bære det på Internettet, og otte nogen vil bryde hovedet.
Gæst Oleg
Jeg så en video på YouTube for omkring 10 år siden, hvor den amerikanske model blev lavet i form af en meterlejer med lasthjul, så den fløj i luften. Og du skal bare gå :( Tilbagestående land ...
Men kan du gøre det modsatte, ikke anti-tyngdekraften, men super-tyngdekraften? Så at fnug vejet et ton

Jeg huskede en sovjetisk vittighed om, hvordan en georgier, der arbejdede på en kødemballage, før han trak sig tilbage, forlod sin søn til at arbejde der:
- Sinok !! Her er matematikerne! Pusta sådan en skaft maskine !!! Du stikker et helt lam der !! Tre fingre pølse kommer derind! Adyn finger du varierer !!! Du giver to fingre til staten !!! .. Forstod det ikke?
- ... Nah, far !!! Jeg forstår ikke !!!
- Shto ne panyatna !!! Stikke lammet !!! Vihodzit tre fingre !!! Adyns finger - for dig selv !! To - til staten !! Forstår du ???
- Nej!
_ Høring !!! Er snyderi ude af sted? !!! Stikke lammet !!! Vihodzit tre fingre !!! Adnu ....
(søn afbryder)
- Far !!! ... Og sådan en maskine slår, chitobi naabarot ??? De satte en finger i snyderne og et lammekirsebær! ??
(Georgiere, knap tilbageholdende vrede)
“Zdes er sådan et net!” Men der er en derhjemme! ... Dette er din mor !!!!
skræmme
Forfatteren
Jeg tror, ​​at det er muligt at øge grusfeltets tæthed i et vist volumen flere gange uden problemer, og de gennemførte eksperimenter bekræfter dette.
Men kan du gøre det modsatte, ikke anti-tyngdekraften, men super-tyngdekraften? Så at fnug vejet et ton
Forfatteren
Der er også en artikel, https: //dam.imdmyself.com/index.php? Newsid = 14219, selvom tegningen og fotografiene af en eller anden grund ikke optrådte, handler det om en anden alvorlighed i strukturen, der er meget forskellig fra denne, og kommentarerne ser ud til at mangle, det ser ud til at forstyrre nogen
Forfatteren
Beklager vitanar, men den forkerte person, du har valgt til reference. Hvis du talte med ham i ti minutter, ville du forstå, at han som den jæger kæmper ikke for årsagen, men for hans eksamensbeviser. I sine forklaringer er der en masse information, der modsiger hinanden, og når der ikke er nok af ham, begynder han at indsætte øjeblikke fra opfundet eterdynamik osv. . Og alt bare for at bevise hans uskyld. Samtidig forstår han ikke, hvordan Tolchin-inertien fungerer, og hvis du begynder at bevise for ham, at det ikke er tilfældet, vil han begynde at henvise til to hundrede af hans artikler eller, hvis jeg husker korrekt, seks af hans bøger. Det eneste, der kan tilskrives ham, er studiet af kildematerialet og at give det til andre i en komprimeret form. Hvis ikke for hans næsten-videnskabelige kommentarer ..... og projektionisme. Ær hans revolution inden for mekanik, der er otte af dem, forstår du. Så mange løfter og pseudovidenskabelige udsagn.
Men Tolchin klarede sig godt. Jeg tror, ​​at han forstod, hvordan hans modeller fungerer, men efter en sådan teknik, hvor han fjernede ham fra dette arbejde og al slags stilhed, fortalte han simpelthen ikke nogen som Schauberger. Den anden sandhed er sandt af en anden grund - hvis alt blev klart for alle, var der ikke længere behov for det.
vitanar
Forfatteren
Hvad er Dmitry, du kan ikke forestille dig, at et andet navn kan kaldes det navn. Men nogen beviste evnen til at tænke i fire dimensioner.
ingen overtrædelse, men gå til aybolit ... og så er en slags forværring lige
Forfatteren
Ja, Dmitry, jeg udførte en test på torsionsskala ifølge den teknologi, der blev foreslået for mig. Og teknologien var den - Det var nødvendigt at tage en lys og stærk bjælke (stang), ophænge den ved den midterste del på en stærk tråd, på den ene side placere den testede model på den anden modvægt. Til mit spørgsmål til, hvad det var, blev svaret modtaget - bevægelsen af ​​din model er forbundet med udseendet af langsgående bølger inde i modellen, og dens adskillelse fra overfladen vil straks vise, at der ikke er nogen trækkraft.
Jeg tog et plastrør som en stangbjælke, på den ene side hang jeg model nummer fire, hvilket viste sig at være godt i løbet på tæppet og svømme i vandet, og i det første eksperiment fik jeg positive resultater, men resultaterne var svage og ikke overbevisende. Og dette forudsatte, at affjedringssystemet var ekstremt følsomt. Selv det var nødvendigt at bevæge sig tæt på det glat og langsomt for ikke at skabe luftstrømme, men at trække vejret gennem et bomuldsbindbind. https://yadi.sk/i/JJ-IM8SGFlSVIw Efter at have besluttet, at den forkerte suspension blev omformet for hele systemet. I sidste ende blev der udført fem række eksperimenter, der gav slørede resultater. I anden halvdel af januar blev model fem oprettet, som skulle overgå alle tidligere modeller i alle henseender. Men resultatet var, selvom mere udtryksfuldt, men langt fra hvad der var forventet.
Derefter blev opmærksomheden flyttet til selve testsystemet, og det viste sig, at enten en halvuddannet person eller en saboteur kunne tilbyde det. Den drivkraft, der blev skabt af modellerne, drejede den ikke omkring midten af ​​ophængningen, som er mobil og manglende masse, men omkring modvægten, mens suspensionen blev til et fjederbelastet stabiliseringselement, der strækker sig, skiftede til siden i øjeblikket af skyveimpulsen og vendte tilbage til sin plads efter dens færdiggørelse. Derfor er de så uartikulære resultater, selvom der stadig opstod untwisting i den rigtige retning. Denne metode fungerer, hvis to synkront arbejdsmodeller er placeret i forskellige ender af stammen. Det er vanskeligt at forestille sig en mester, der har evnen til at skabe to identiske modeller og synkronisere deres arbejde.
Baseret på det foregående kan jeg argumentere for, at den foreslåede metode er uacceptabel til test af modeller, og den person, der foreslog den, af tankeløshed eller med fjendtlige intentioner, forsøgte at reducere resultaterne af enkeltmasterers arbejde til null eller let bestridt.
Det er Dmitry. I dette tilfælde sprængte jeg mig selv forført af eksperimentets enkelhed.
Forfatteren
Det gør ingen forskel, endda ikke en elektromagnetisk pistol. Pistolen er netop fordi den er lettere at forestille sig. Ikke alle har en udviklet fantasi.
12-gauge motor
Bedre champagneflasker! ("Fra kanonen til månen" af J. Verne.) xaxa
Forfatteren
Nej Dmitry. For øvrig hævdede din teska Ikke-understøttet bevægelse er umulig Ja, i begyndelsen. Faktisk er faktum, at du kun ser den mekaniske del af systemet, men det er til stede der ... Lad os bruge et eksempel.
Der er en satellit, der skal komme til, for eksempel, en asteroide, og den har en interessant motor, der består af en 12-kaliber rifle fyldt med patroner i stedet for kugler, hvori stålkugler er indsat. Hvert skud i pistolen fører til en impuls i den rigtige retning, og den udsendte kugle kommer ind i tromlen langs dens indre overflade, hvor den roterer, indtil impulsen er helt tabt. Hvis du er ingeniør, som du siger, kan du nemt forestille dig et sådant billede. Den første impuls sætter systemet i bevægelse, det modsatte fordeles langs den indvendige overflade af tromlen med næsten fuldstændig kompensation af retningen, selve kuglen går ikke tabt. Hvad er ikke en ikke-understøttet motor. Sæt en stor maskingevær og skriv til du er bedøvet. Ja, med tiden skal kuglerne returneres til stedet og udstyres nye patroner, men hvem, der sagde, at dette skulle gøres med det samme, ventede de, indtil satellitten nåede stedet og trækkede posen med kugler fra det bagerste rum til fronten tættere på maskingeværet. Den vigtigste ting er, at vi kom til det sted, hvad der ellers kræves af motoren.
skildpadde - på en hval!

Hvad fik hun derinde? Nå, hun svømmede i en okayan, slags? ...))))
PS Inspireret af:
- Han gik engang ind i skoven uden en pistol.
- I hvilken forstand uden en pistol?
- Nå, i betydningen af ​​en bjørn.
”Ikke en bjørn, men en mammut.” Men han skød den med en pistol.
- Fra en pistol?
- Ja. En sten fra kirsebær.
- Søde kirsebær!
- Han skød for det første ikke kirsebær, men rips. Da de fløj over hans hus.
- Bjørne?
- Nå, ikke mammuter!
”Hvorfor voksede alt dette op med et hjort?”
(c) "Den samme Munchausen"
Og under hvalen - skrubbe !!! )))
I bliiiin! Jeg vidste ikke, tak for info! Tænkte skrubbe i bunden! xaxa
skildpadde - på en hval! Det er en synd ikke at kende almindelige sandheder!

Og under hvalen - skrubbe !!! )))
Den er derfor flad, fordi den lå under en hval! ))))
Og kræfts øjne er stadig på stilkene, fordi han ser dette !!! smil undskyld
Der er skildpadde !!!!
Specielt for kendere: Jorden på fire elefanter, elefanter på en skildpadde og endda en skildpadde på en hval! Det er en synd ikke at kende almindelige sandheder! xaxa
Hvilken hval? Mørke !!! xaxa
...
Der er skildpadde !!!! skræmme
De er ikke synlige, da de er dækket af Jorden. ))
For fladt land

hvor er elefanterne og hvalen?
Forfatteren
Kommunikation, alle vælger selv.
Forresten, en slags bevægelse under påvirkning af tyngdekraften .. og din fantasi vil give dig mulighed for at erstatte tyngdekraften i dette tilfælde med en elektrisk motor og glemme et stykke tid, at du har brugt en masse muskelkraft.
Og skuddene er også seje, sendte Sasha, så jeg besluttede, at det ikke ville skade alle at se. Når alt kommer til alt gjorde den, der skød dem, det med en bestemt hensigt ..... for at vise mulighederne for en skøjte.

Til flade landplanlæggere. yahoo
Og hvad er forbindelsen?
PS Hvis cho, lykkedes det mig selv at ride på skateboard. Og i en lige linje, og op ad bakke (lille) ...
Slashing ... Jeg blev ophidset ... "I en lige linje" vil det fungere, hvis ikke fra bjerget.))) (Jeg mente linjen "fra punkt A til punkt B"))). Den virkelige bane med "selvbevægelse" er en zigzag.)))) Vi er nødt til at omdanne vores "fald" til bevægelse ...
Forresten, en slags bevægelse under påvirkning af tyngdekraften ...))) Først nu, muskelstyrke, tror jeg, det tager mere end hvis du tramper ...)))
Forfatteren
https://yadi.sk/i/2kJU6CX80r1dog på Yandex drev
Forfatteren
Valery, hvordan kan du lide at fortolke det, der siges,at for Valera, en udiskutabel sandhed for mig, er dette ikke nødvendigvis Dette er langt fra overveje nonsens Newtons love Du prøver at jonglere som en skarp. Så hvad angår jord, talte jeg om videnskabsmænd, og du taler om, og jeg er ked af i artiklen, som jeg sagde, at jeg vil hjælpe dem, der vil gøre noget, og ikke dem, der vil chatte og trold, og endda med hensyn til oprettelsen af ​​nye designs.
det faktum, at for Valera en udiskutabel sandhed for mig ikke nødvendigvis er den samme, og forskellen er, at jeg kender en vej rundt dette, men Valera vil ikke vide.

Men du oplyste stadig ikke os, hvorfor betragter du Newtons love som vrøvl!
Jeg er allerede begyndt at citere flere gange ("Der er sådanne referencesystemer ...." og videre i teksten) i håb om, at du stadig forklarer os, hvorfra Newtons love ikke er rigtige, og HVORFOR ...
Generelt minder dette mig meget om et øjeblik i historien, da kirken hævdede, at alle planeterne drejer rundt om jorden, og alle forskere med få undtagelser støttede den og var klar til at klamre sig fast i deres modstanders hals og nogle endda dør. Og nu kan enhver studerende bevise det.

Heldigvis er der mennesker som dig, der med sikkerhed ved, at Jorden er flad !!!
Og der er masser af beviser for dette! Her i det mindste:
Flad jord
Bevis for flad jord
Flad jord: teori med bevis og fakta + video
Og deres taktik, forresten. Din: "Jeg vil ikke forklare dig noget. Men svar på følgende spørgsmål: (det følgende er spørgsmålet, hvis svar IKKE accepteres af dem, selvom du giver det). Ja !!! !!! "
Og de hindres også af "officielle videnskabsmænd" ...
Og her hævder du, at Jorden angiveligt er rund !!!
Her følger linkene og læs !!! Dette synspunkt vil være tæt på dig. Og hendes "bevis" er også alt "på dit niveau og din stil" ... Jeg tror ... Du vil ikke benægte, at "det, du så med dine egne øjne", og tror, ​​at falske videnskabsmænd bedragere os !!!
Forfatteren
Det er når de trækker et stykke ud som et par linjer fra en tekstside, det er meget vanskeligt at forstå, hvad der står på spil. Især da vi ofte taler forskellige sprog, for Valera er den uforanderlige sandhed for mig ikke nødvendigvis den samme, og forskellen er, at jeg kender en vej omkring dette, men Valera vil ikke vide. Generelt minder dette mig meget om et øjeblik i historien, da kirken hævdede, at alle planeterne drejer rundt om jorden, og alle forskere med få undtagelser støttede den og var klar til at klamre sig fast i deres modstanders hals, og nogle ville dø. Og nu kan enhver studerende bevise det. Tro ikke, hvad der fungerer, det er klart, at ingen forklaringer vil blive accepteret, at bygge en lignende enhed og selv oprette eksperimenterne, som en interesseret videnskabsmand ville gøre, hvis du ikke ønsker det, dovenskab. Der er stadig interesse for at vise sig
Hvad der sker fra Pohmelyovs side, lad os sige Bare blurr ud noget, bjælk ud bag hegnet.
Du kan tage for givet, at det ikke fungerer, og det er lettere end hvad der fungerer, men det er med ord, men jeg er vant til at stole på mine egne øjne, og dig. Du vil ikke hjælpe, jeg tror ikke, at der ikke er 500 rubler til nogen, der bygger et luksuriøst sommerhus, men for mig et par af sådanne overførsler og en anden kondensator i motorstartdesignet. Så i det mindste ikke gider.
Arbejder alt for ham?
Har du set eller påtaget dig tro? smile
Citat: freefire78
Jeg vil forsøge at finde en artikel i tidsskriftet IR i 70 nogle år, hvor en person viste sine inertioider og videnskabslysene ikke kunne forstå, hvordan så ...
Kom nu! )) Armaturer? Hvordan inertiens (og) oids fungerer er længe blevet kendt, og alt dette går ikke ud over grænserne for klassisk fysik.
Citat: freefire78
Kom bag manden.
Forvirrer du noget? Hvem skal halde bagefter?
Citat: freefire78
Arbejder alt for ham? Vær stolt over, at der stadig er lyse hjerner i landet.
Undskyld joke?))
Forfatteren
Tak freefire78. Det er meget vanskeligt at overbevise dem, der ikke tror nogen, endda deres øjne, dem, der er bange for at sige, at dette er umuligt, fordi han selv ikke er sikker
Sasha har den største diameter i containere med indlejrede dukker på 17 centimeter, måske er der, og jeg ved ikke mere. Du kan placere den ene krukke oven på den anden, strække skaftet imellem dem, tage tandhjulene fra maleren til salg.
Stemmer af Valery, stemmer. Det er bare ikke alle travlt med skrav.
Jeg læste 260 kommentarer, og hele denne tid forsøger forfatteren at overbevise alle om sin uskyld. Det er godt, at der ikke er nogen inkvisition)). Jeg vil forsøge at finde en artikel i tidsskriftet for Den Islamiske Republik Iran over 70 nogle år, hvor en person viste sine inertioider, og de førende figurer inden for videnskaben ikke kunne forstå, hvordan det var ... Følg med personen. Arbejder alt for ham? Vær stolt over, at der stadig er lyse hjerner i landet.
Hvem taler han med ....
Stemmerne? hjælp
Forfatteren
Jeg er enig, men den første mulighed var den første, ikke den letteste. Jeg foreslår, at jeg straks skifter til magneto-mekanisk, selvfølgelig er det vanskeligt at kontrollere, men groft sagt er effektiviteten næsten maksimal.
Forfatteren
Derefter kiggede jeg igennem diskussionen og kom til denne - Kinetisk energi - en skalarfunktion, som er et mål for bevægelsen af ​​de materialepunkter, der danner det mekaniske system, der er under overvejelse, og kun afhængigt af massernes og hastighedsmodulerne for disse punkter [1] I problemet, husker jeg, overvejede vi to identiske systemer med to svinghjul , den ene in-aktiv - den anden i en passiv tilstand Hvis jeg forstår korrekt, er punkthastighedsmodulet for den aktive variant lig med det passive hastighedsmodul. Og da systemet betragtes som en helhed, i en lukket form, hvad er forskellen mellem disse systemer, og hvor gør den kinetiske energi.
Forfatteren
Hej, jeg ringede også til Alexander, jeg udførte ikke en suspensionstest, på det tidspunkt var der ingen, der havde brug for det. Ja, og ved valg af indkøbskurvmulighed tilbragte jeg fire måneder på at surfe på Internettet dagligt, så konstruktionen under konstruktion ikke ville være som noget, der var kendt. Og fandt ikke noget. Men nu i bagspejlet prøver mange at være mine forgængere.
Beklager, men spørgsmålet om suspensionstesten er ikke første gang. Jeg forstår dog ikke, hvad han giver. Fjederingen kan registrere trækkraft i så lille mængde, når den ikke er i stand til at bevæge strukturen på hjul, men dette er ikke tilfældet. Desuden vil den samlede hjemmelavede konstruktion næsten helt sikkert ikke være centreret og vil begynde at tumle, fordi der ikke er nogen gyroskopisk virkning her, og detaljerne blev valgt fra det, der var tilgængeligt, derfor presser vektoren med hundrede procent sandsynlighed ikke gennem massens centrum af strukturen, og den vil tumle. Selvom svulst i sig selv vil være bevis på trækkraft. Kan du afklare.
Forfatteren
Du fik det vigtigste punkt korrekt. Jeg skaber en betingelse for fremkomsten af ​​midlertidige stabilitetspunkter og bygger derefter på dem. Men interaktion med marken forekommer kun i et bestemt plan, og derfor kalder jeg denne konstruktionsplan. Under konstruktionen af ​​en volumetrisk model vil trykket øges mange gange, fordi det meste af motoren og det meste af det omkringliggende felt vil deltage i arbejdet der.Nu kan trykket være flere hundrede masser af arbejdsvæsken, hvis det er lettere, hvis massen af ​​kugler pr. Kg er fire, og det er let at øge antallet til seks eller otte eller mere, kan trykket være flere tons. Men for en flyvende model passer dette ikke godt, da den nødvendige mekaniske styrke af strukturen og følgelig massen vokser. For flyvninger skal du flytte til surroundsystemer.
Forfatteren
Godt gået Valeria, endelig blev det klart, at vi argumenterer med lovgivningen i netop denne Isaac Newton, men jeg troede, at nogen specielt kom med en distraktion med proceduren inerti på reservedelen for at distrahere os fra Isak. Men i fysik er der en mere uforanderlig lov, som naturen selv foreslår - ethvert eksperiment, der udføres under de samme betingelser, ved hjælp af den samme metode, skal give de samme resultater, men vi har forskellige. Og vi behøver ikke at prøve at erstatte en variant af kinetisk energi eller noget andet, her skal vi bare vælge mellem dette kan ikke være, for dette kan aldrig være [/ u] [/ b] eller der er noget i det . Og sandsynligvis skal du stadig være ærlig, i det mindste med dig selv. Og dette lille trin kan hæve sig til toppen af ​​bakken, og som de gamle sagde - fra en højere bakke kan du se længere.
begge tilfælde er under de samme betingelser, i det samme system, og resultatet er anderledes

Kinetisk energi er en skalarfunktion, som er et mål for bevægelsen af ​​de materialepunkter, der danner det overvejede mekanisk system, og kun afhængigt af masser og hastighedsmoduler for disse punkter[1]
smile
Derfor skrev jeg det, lad os sige, lad os huske ordene fra en af ​​de store om det faktum, at "Der er sådanne referencesystemer ...." og i det følgende ...
Jeg troede, at Newtons love ville blive husket godt af alle .... Du kan ikke argumentere med dem ... Og ikke kun fordi bedstefar Isaac er en autoritet !!! krutoy ... Simpelthen formulerede han med ord, hvad der er indlysende, og hjalp "med at sætte alt i en skema) ....
Og forfatteren prøver efter min mening at sammenligne det lange med det sure. ))))). Og han stiller os spørgsmålet "Du vil ikke argumentere for, at de ikke er de samme? !!! Så forklar hvorfor !!!" hjælp
Forfatteren
Og til hvilket referencesystem betingelserne, der er foreslået i problemet, hører til, og igen er oprindeligt begge tilfælde under de samme betingelser, i det samme system, men resultatet er anderledes. Uanset hvad systemet er fra begyndelsen, hvordan bestemmer du årsagen til det forskellige resultat i slutningen.
Først med inaktiv gyro
Vi bruger den anden sag, men tidligere drej svinghjulet
deraf den konklusion, at love gælder ikke altid, eller deres virkning er begrænset.

Referencesystemerhvori inerti loven er opfyldt kaldes inertial reference systems (ISO). Alle andre referencesystemer (for eksempel rotation eller bevægelse med acceleration) kaldes henholdsvis ikke-inertial.
I ikke-inertielle referencesystemer treghedsloven er ikke opfyldt. Ikke desto mindre kan bevægelse af legemer i ikke-inertielle referencerammer beskrives ved de samme bevægelsesligninger som inertial, hvis man sammen med kræfterne på grund af legemernes virkning på hinanden tages hensyn til inertikræfterne [4] [5].
smile
Forfatteren
Lad os gøre et andet eksperiment.
Vi bruger to tilfælde fra den forrige opgave. Den første med et deaktiveret gyroskop placeres i nul tyngdekraft i midten af ​​et stort kammer. Vi påfører et lille slag med hammeren fra siden af ​​det største fly tættere på hjørnet. Sagen drejer rundt og flyver til siden. Vi bruger det andet tilfælde, men først slap svinghjulet af, og når omdrejningstallet er nået, skal du slukke for strømmen fra motoren, så ladehjulet dreje med inerti. Vi lægger det samme slag på sagen og ser, at hvis sagen begyndte at bevæge sig, er den ikke den samme som den første og bestemt ikke spundet.
1 - INERTIA Organers egenskaber til at opretholde den oprindelige hviletilstand eller ensartet bevægelse, hvis de ikke er underlagt handling fra nogen styrke (fysisk).
Da sagerne var i samme stand, var de af samme masse, de blev ramt på samme punkt og af samme styrke, men resultatet var anderledes, hvilket betyder, at nogle love blev overtrådt. Jeg formodede at komme til de samme konklusioner, men langsommere i 6 trin på samme tid i betragtning af de relaterede interessante punkter, men de blev langsommere i det andet trin. Forsøger at handle i panden. Og når alt kommer til alt, overvej betingelserne, der er ikke noget fantastisk at klage over - det følger heraf, at love ikke altid fungerer, eller at deres handling er begrænset.

Vi råder dig til at læse:

Giv den til smartphonen ...