» forum » DIY-ideer »Tyngdekraftmotor eller Hvem har brug for antigravitet

Tyngdekraft inertial motor eller Hvem har brug for antigravity

Jeg vil med det samme præcisere, at vi taler om en motor, det vil sige en motorenhed, der konverterer enhver energi (benzin, elektricitet ...) til translationel bevægelse ved at interagere med det tyngdefelt, der omgiver os. En smule historie. Jeg begyndte at studere tyngdekraften i mine skoleår, da jeg indså, at moderne videnskab ikke rigtig vidste noget om dette. Jeg gik ind på universitetet på fysikafdelingen og fik en succeseksamen fra det. Han arbejdede som designer af elektronisk udstyr og modtog et eksamensbevis fra en patentspecialist og metrolog, derefter perestroika, uanset hvad han gjorde, fortsatte med at indsamle alle mulige oplysninger, læse alt, hvad han kunne nå, og opsæt eksperimenter ved at kontrollere informationsstykker, der er sammensat - så den resulterende teori har empiriske rødder. Da forståelsen af ​​de nuværende processer blev komplet, begyndte jeg at vende mig, hovedsageligt via Internettet, til vores forståelsesmænd, det lykkedes os at finde adresser (vær opmærksom på næsten alle artikler om ethvert seriøst emne uden returadresse), men der var ikke noget svar fra nogen. Som et resultat, venlige mennesker , Fik at vide, at der er mange teorier, og for at bevise dets levedygtighed er det nødvendigt, at det i det mindste forklarer de processer, der finder sted i universet. Jeg var nødt til at lave astronomi, stået med et halvt år, noget omarbejdet teorien, alt faldt på plads. Forhandlingerne begyndte igen, og igen var der en venlig person, der foreslog, at teorien er god, men ikke nok, men hvis jeg er i stand til at oprette en enhed, der er baseret på min teori, at selvom den ikke flyver, men uden masseudkast og hjulkørsler selv vil bevæge sig i den valgte retning, det vil være hundrede procent bevis, og så ...

Det sværeste var at vælge på grundlag af, hvad man skulle fremstille en sådan enhed - selvom hænderne vokser fra det, du har brug for det, men muligheder ... Vandring til et loppemarked begyndte med en søgning efter hvad der måtte passe. han vil være overbevist om, at ingen gjorde dette, så de ikke blev beskyldt for plagiering, takke Gud i tre måneder, mens han lavede en vogn med grustrækkraft, han fandt ikke noget.

Det viste sig et sådant design med sådanne lukker. Du kan se mere detaljeret:

Som du sandsynligvis så, løber og løber vognen ganske muntert, ikke som at spise krybende inertioider på trods af dårligt centrerede gear og fraværet af lejer. Konverterens indre struktur er meget enkel, tog flere billeder ved demontering

To kugler løber i en cirkel i et system med et forskudt centrum (som meget tydeligt ses fra sporene efter olie), forklaringen er også elementær, HIS er let at forstå. SD-linjen opdeler bevægelsen af ​​kugler i to faser. Hvis vi sporer bevægelsen fra punkt C, begynder kuglen at bevæge sig med acceleration - omkredsen af ​​segmenterne øges - med en konstant rotationshastighed af den centrale aksel, mens pind 1 presser kuglen, mens den accelererer og skubber væk fra den som en båd med en åre fra vandet, hvilket skaber et skub opad momentum den anden kugle bevæger sig med deceleration, efterhånden som segmenternes omkreds falder, mens kuglen presser på pinden 3 og skaber en skyveimpuls igen opad. Det vil sige, når kuglerne bevæger sig, genereres tryk i en retning. Den anden halvdel ikke egnet til at kompensere for virkningen af ​​en helikopter. Efter et år stødte jeg på en artikel på webstedet (type i Google). EN GRAVITALLY INERTIAL ENGINE er MULIG, der beskriver tre enhedsmuligheder, hvoraf den ene er meget ligner min, med den eneste forskel, at spørgsmålet stilles - er det muligt Jeg har allerede bygget. Lagt ud på YouTube. Ingen var interesseret. En anden version af trallenes gravure, bygget på basis af en flydende arbejdsvæske, afslørede ikke engang, og ved tilfældighed og nedbrydning af computeren gik alle fotos og poster tabt. Den første fase - dette kan ikke være, fordi det aldrig kan være - jeg følte det allerede på mig selv. Og de gode mennesker siger igen - Dette er noget vrøvl, tag et lån for at opbygge en flyvning modellen så ... Du kan prøve at opbygge, men der er store tvivl om, at selv da vil det ændre sig meget. Fordi fora for det meste snak, var der dem, der sagde, at han var en turner, og at han ville spytte for ham at skabe en model, men så snart det hjalp, var de pludselig tabt. Og hvor jeg simpelthen ikke kan forestille mig, hvor jeg kan finde sponsorer til sådan noget. der er undersøgelser med en højere masseomdannelseskoefficient og med en ændring i trækkraft i den valgte retning ved konstante hastigheder for plane enheder. Her er en anden bekræftelse af, at mine tanker er korrekte.

Ikke helt hvad jeg har, men stadig - adressen er synlig. Spørgsmålet er stadig - Og hvis udvikleren af ​​det nye ikke er et forskningsinstitut, der indeholder hundreder af mennesker og spiser millioner fra staten. budget, og en ensom er staten eller den, der har brug for det. Mærkeligt, men i mit liv tjente jeg mest penge på innovationer - jeg var den første til at mestre en teknologi eller mestre en ny teknik. Det er sandt, at dette ikke er en bagatel, og alle føler, at der ikke er noget alvorligt endnu, staten er tavs, og hvis der er åbenlyse succeser ......... Tross alt, i de senere år, eksperimenterende, bemærkede jeg adskillige meget interessante effekter relateret til tyngdekraften, siger kontrollere frekvensen af ​​naturligt strålingsfald. Sig nonsens, og grave rundt på Internettet og let finde resultaterne af eksperimenter, hvor den samme enhed på forskellige paralleller af jorden giver forskellige resultater, der markant overskrider den statistiske fejl, og forskellen i niveauerne i tyngdefeltet er minuscule. For nogle lyder det måske som blasfemi, men tyngdekraftens acceleration ved forskellige paralleller er anderledes, men lidt anderledes. med det sidste argument foreslår jeg at minde om, at atombomben, som amerikanerne faldt på månen, ikke eksploderede, og dette eksperiment på ingen måde var fjols.

I en af ​​eksperimenterne lykkedes det mig at få mere end 20 procent vægttab af et objekt i et bestemt kammer. Og hvilken slags ændring er mulig i militære anliggender ...

Og herSvaret på det brev, jeg sendte til Russlands præsident med et forslag om at fortsætte udviklingen på statsniveau - hvorfra det følger direkte, at de og SCIENTISTER alene vil beslutte, om staten har brug for det, og dem, der ikke engang forstår, hvad bevægelsen handler om eller mere præcist hvor kommer det fra. Prøv i det mindste at finde på Internettet, selv i lærebøger, svaret på spørgsmålet - hvorfor den untwisted top stabiliseres i rummet, fordi dette fænomen er blevet undersøgt og er vidt brugt selv i gyroskoper. Og der er mange sådanne spørgsmål, min model henviser også til dem. Herfra husker jeg Krylovs fabel - hvor uhjælpsomme ting er, priser, der ikke kender hende, en ignoramus om hende har al hans mening ...

Kort sagt, de sparkede af sted, og det er ikke overraskende, hvis ingen kan forklare hvorfor og på grund af, hvad modellen bevæger sig, men du kan fantasere, ligesom gulvet havde en hældning på op til to tre grader, og derfor på grund af vibrationer fik modellen tre kilo på tre sekunder 10 km i timen eller beklage, at der ikke er nok målinger, der er foretaget ved hjælp af specielle instrumenter, som en simpel person simpelthen ikke kan have derhjemme, og på baggrund af dette konkluderer vi, at dette er en optisk illusion, og du skal ikke være opmærksom på det . Men mest af alt ligner dette konklusionen af ​​inkvisitionen, og kun den kan forklare alt, og hvis det ikke kan forklare, kan det simpelthen ikke være i princippet, og det er ikke værd at se i den retning.

Det sidste, for dem der ønsker at gentage designet og sørge for, at det fungerer. Kast først kuglerne som arbejdsvæske af den enkle grund, at masseomdannelseskoefficienten på grund af rotation under bevægelse er for lav. Bedste vægt på en teleskopisk (en eller to styrestænger) med små hjul i kanterne for at reducere træk under bevægelse. Ideelt set kan du sørge for glidning på overfladen af ​​væsken eller olien, der er sprøjtet foran lasten. Jeg ser mange forbedringsmuligheder.

Men den matematiske begrundelse for denne version af motoren. Beregningen blev foretaget på grundlag af beregningen i henhold til den fysiske formel for centrifugalkraft. Og derefter blev en anordning beregnet med realistiske dimensioner og en masse på 10 kg last, arbejdsområdets diameter er lidt under en meter, så R1 er 0,5 meter og R2 er 0,4 meter ved 10 omdrejninger pr. Sekund ( Dette er 600 o / min), ikke så meget, når du overvejer, at konventionelle lavhastighedselektriske motorer laver ca. 1000 o / min. Jeg undskylder på forhånd, hvis der er noget galt .....

Stykket med så beskedne størrelser og masser var ikke lidt mere end 78 876,8 newton med en dimension på kg meter per sekund (lidt mere end 78 ton). Prøv at fortælle dig selv, og pludselig begik jeg en fejl, fordi tallene viste sig at være meget solide. Og det er kun med halvdelen af ​​motoren. Hvis du vil genskabe denne eller en lignende motor, skriv, vil jeg fortælle dig nogle nuancer, som jeg har opdaget, og uden hvilke du muligvis ikke kan kalde den. Du kan kalde det, hvad du vil - en inertioid, en inertial motor, eller som om jeg er en tyngdekraftmotor, betyder det ikke noget.

Og endnu et lille appendiks. Nogle kammerater kalder min konstruktion en inertioid, det kommer enten fra uvidenhed om materialet eller fra naturlig sløvhed. Faktum er, at i inertioiden er der to impulser i hver periode, en i retning af trækkraft og den anden mindre i modsat retning eller bare bremsepuls. I mit design er der trods sin prostata ingen omvendt eller inhiberende impuls, derfor kan den kaldes en motor. Selvfølgelig kan du kalde det en impuls, men så bliver du nødt til at kalde en forbrændingsmotor som en impuls, og af en eller anden grund kommer det ikke til nogen .
301 svaret

Tilføj svar

    • smilesmilxaxaokdontknowyahoonea
      bossscratchnarrejaja-jaaggressivhemmelighed
      undskylddansdance2dance3benådninghjælpdrikkevarer
      stop-vennergodgoodgoodfløjtedånetunge
      røgklappecrayerklærerspottendedon-t_mentiondownloade
      hedeirefullaugh1mdamødemoskingnegativ
      not_ipopcornstraffelæseskræmmeforskrækkelsersøg
      hånethank_youdetteto_clueumnikakutenig
      dårligbeeeblack_eyeblum3blushpralekedsomhed
      censureretpleasantrysecret2truesejryusun_bespectacled
      SHOKRespektlolprevedvelkommenkrutoyya_za
      ya_dobryihjælperenne_huliganne_othodiFludforbudtæt
Tæll nu, hvor mange atomer eller mesoner der kan placeres i en afstand af 12700 km?


Forestil dig endelig et segment, længden, som du siger, på 12.700 km, og absolut ikke har tykkelse !!!
ALLE !!! Nej !!! Hendes (tykkelse) er simpelthen IKKE !!! (Khe-khe ... og for atomer ... og selv for mesoner er det) !!! Der er ingen, men der er!))))
Dette er ikke en omfangsrig, ikke engang en FYSISK krop! Dette er en GEOMETRISK AXIS !!!
Åh, kære Gud, du er min ..
. Ja, og hto her for nylig udtrykte utilfredshed med, at han blev sendt til at undervise, så de er selv syndige, ja, i bekræftende fald flyder stenene i min have.

Nå, jeg sendte dig ikke også til at undervise i fysik ...))) Jeg rådede IKKE at gå ind i fysik.)))) ... Jeg rådgiver dig venligt .. Uden bebrejdelser og en slags arrogance ... Du er en humanitær. Dette er ikke din ... Du vil ikke få en forståelse af disse processer ... Derfor er det så "let" for de fleste humanitære studerende at gøre "store opdagelser", som "ingen vil genkende" ...
Men i noget andet vil vi ("matematikere") ikke være i stand til at indhente humaniora ...)))
for at sige "omkring" skal du tale om materielle ting,

Her er du ... Med det nøjagtige modsatte "..."
Valery Ayayay, og hto her for nylig udtrykte utilfredshed med, at han blev sendt til at undervise, så de er selv syndige, ja, i bekræftende fald flyder stenene i min have.
Her er dit tilbud:
"Nå, ingen-ee-etu i det med lineære dimensioner !!!.))) ... N har ikke noget atom i det, og heller ikke en meson!))))"
At jeg vil sige, at etapunktet har en størrelse, for det er slet ikke et punkt, men en akse med en længde på 12700 km! Tæll nu, hvor mange atomer eller mesoner der kan placeres i en afstand af 12700 km? Så til hvem:
"Du er nødt til at starte med en forståelse af det grundlæggende ..."
?)))
Men faktum er, at der ikke er noget, som drejer sig rundt (det virtuelle punkt er tomt, tomt og konstant skiftende) for at sige "omkring" du har brug for at tale om materielle ting, selvom du ikke talte om punktet, men om jorden, dette er forskellige ting.
Og om friktion af både hvile og bevægelse skrev han, at der i dette tilfælde ikke er nogen forskel, siger den
Diskussionen omhandlede friktion af bevægelse.


O-KO-I !!! Vi talte om friktion i hvile ...
Oho-hoyushki ....)))
Selvfølgelig skulle et eller andet punkt være der, men hvordan man kan bevise det bliver spurgt. Jeg har en mening om, at der endelig er et vakuum, da planeten strækker sig under rotation og på en eller anden måde (klippe som et stempel) skaber en kraftig ladning der, og spændet kommer fra tyngdekræfter i alle retninger fra dette punkt.


Ja, endda et vakuum, i det mindste støbejern, i det mindste deuterium og endda dystrofi!))))
Hvad i helvede er forskellen, hvis det er et GEOMETRIC POINT !!! ??? ....
Nå, ingen-ee-etu i det med lineære dimensioner !!!.))) ... N har ikke noget atom i det, og heller ikke en meson!))))
Oh-oh-oh-oh ... Det er for tidligt for dig ... Nå, ærligt! ... (Jeg er venlig! Jeg vil ikke sende for at undervise i fysik og matematik, men ... Jeg vil rådgive ...
Forsøg ikke at operere med nogen definitioner eller fysiske love endnu ... Du er nødt til at starte med en forståelse af de grundlæggende punkter ... Hvordan vil du forstå vektormængder uden begrebet et geometrisk punkt, plan, rum og så videre?
Korolev Den fysiske natur af friktion er ikke fuldt ud forstået. Der er forskellige videnskabelige skoler, der fortolker friktionens natur fra forskellige perspektiver, for eksempel set ud fra metalfysik, elektrisk art osv.
Friktion er en kombination af fænomener, for eksempel, friktion mellem en magnet og jern afhænger hovedsageligt af magnetens attraktive kraft (magnetfelt), mellem molekylerne i friktionsstoffer er samspillet ved hjælp af elektroner (elektrisk felt) osv. (Dette er dem, der ikke afhænger af vægt))

Friktion i mekanik klassificeres i: bevægelsesfriktion (glidende friktion, rullende friktion), hvilefriktion.
Diskussionen omhandlede friktion af bevægelse.
Det er godt, at du huskede fysiske formler, men sommetider skal du inkludere din logik og ikke erstatte tyngdekonceptet med begrebet friktion (marsjfriktion fra andre kræfter og ikke vice versa). Hvis vi siger, at bevægelsens friktion er nul (eller også restfriktionen er nul), så holder kroppen stadig på overfladen på grund af tyngdekraften))
Valery Ring for ihærdighed i udtalelse))), bestemt skulle et eller andet punkt være der, men hvordan man kan bevise, bliver det spurgt.Jeg har en mening om, at der endelig er et vakuum, da planeten strækker sig under rotation og på en eller anden måde (klippe som et stempel) skaber en kraftig ladning der, og spændet kommer fra tyngdekræfter i alle retninger fra dette punkt.
Ivan_Pohmelev Ja, jeg argumenterer ikke, jeg skrev i en anden meddelelse (hvad der er for Valery (12/02/2018 kl. 22:55) - læs nedenfor og Korolev lad ham læse også))) i princippet, her var vi enige. Jeg vil også gerne sige om apogee og perigee, at de adskiller sig med 5 km i perigee, det er mere hæmmet (der er mere luft) end ved apogee
Undskyld generøst, men ....)))).
Centret er DOT !!!! Geometrisk punkt !!! Som ikke har lineære dimensioner !!!
Hun har INGEN tykkelse, bredde eller længde !!!
Øh ... Hvordan kan det rotere ???))))
Citat: Ny standard
Så jeg forstod 15 minutter (i spørgsmålet om Sergey Orlov), det er betinget (at stoppe lidt ikke i lang tid).
I lang tid, ikke for længe - ingen forskel: det er værd at stoppe, det vil sige at sidestilles hastighed med nul, vil faldet straks begynde og ikke i en spiral, men nemlig nedad.

Citat: Ny standard
Den falder (ved ISS lige nu er hastigheden 7,9 m / s) startende fra 7,9 m / s, hvilket gradvist øger hastigheden.

1. Ikke 7,9 m / s, men 7,9 km / s.
2. Hvis hastigheden stiger fra 7,9 km / s, vil der ikke være noget fald, men en afstand fra Jorden.
3. Hvis det umulige sker, og stationen øjeblikkeligt stopper, stiger hastigheden ved fald i forhold til 0 m / s med en acceleration på ca. 8,7 m / s • s.
Og jeg ville ikke trække friktion her
Og ud fra hvad der faktisk ikke vises friktionskraft (vægt (tyngdekraft)) der (på hvad det afhænger)? smile
Valery Jeg plages af tvivl om, at Jordens centrum dumt står stille, snarere roterer det også (omend langsommere end hele planeten), det betyder, at der ikke er nogen rotation omkring nogen, og det (midten) er ikke tæt ligner Jorden, snarere til Lille Sol) )). Og jeg ville ikke trække friktion her, og her er grunden: selvom det (friktion) var nul, ville objektet (fragmentet af VERDEN) alligevel holdes af tyngdekraften. Og det faktum, at nogen siger der: Lær fysik, materiel, 10 bud, alle cifre i Pi osv. Jeg fordømmer også dette, så ikke kulturelt, en dårlig tone.
Ivan_Pohmelev der 7,9 km / s (i stedet for 7,9 m / s) og begyndte at falde fra en hastighed, der er lavere end 7,9 km / s, var jeg ikke færdig
Ivan_Pohmelev Så jeg forstod 15 minutter (i spørgsmålet om Sergey Orlov), det er betinget (at stoppe lidt ikke i lang tid). Hvorfor falder straks ned? Den falder (ved ISS lige nu er hastigheden 7,9 m / s) startende fra 7,9 m / s, hvilket gradvist øger hastigheden. Men ikke umiddelbart mod "Jordens centrum", men i en spiral, der flyver rundt om planeten i nogen tid (midten af ​​spiralen er Jordens centrum), hvorved afstanden til Jordens centrum gradvis formindskes. Når du nulstiller hastigheden, så falder det med det samme
Citat: Ny standard
Ivan_Pokhmelev Jeg tror, ​​du skyndte dig at bruge ordet "Grød" gennem den underlige-overdrevne hastighed af konklusioner. Man skal være objektiv over for alle.

Ok. Lad os overveje i detaljer.
Citat: Ny standard
Når ISS bremser ned i 15 minutter, flater det først fra anslaget, derefter flyver alt indeni til hovedvæggen, og i det øjeblik forsvinder også vægtløshed, så falder det langsomt til Jorden

1. Hvad betyder det: “ISS, hvornår man skal bremse i 15 minutter”? Dette er uden for min forståelse. ((
2. "... først vil det flade ud fra stødet, så flyver alt indeni til hovedvæggen" - hvis det vil blive fladt ud, hvordan kan der da flyve noget inden i det allerede udfladede objekt?
3. "vil fortsætte med langsomt at falde til jorden" - hvis vi antager, at efter at stoppe vinkelhastigheden er nul, vil et fald begynde lodret nedad med en acceleration på ca. 8,7 m / s • s. Jeg tror ikke, dette er "langsomt."
hvordan det kan dreje rundt om jorden

Du svarede selv:
snarere roterer det med Jorden

Mere præcist sammen med dens overflade!))). Men når alt kommer til alt drejer det det samme !! Omkring jordens centrum!))). Er det ikke ????
Måske forstod du ikke ved at se flydende ... Derfor tilbageviste du det ikke, ikke?
Men Oltaviro kunne da ikke lade være med at forstå! Ellers ville han ikke have nægtet det så selvsikkert ... Hvis nogen havde besluttet at dømme en anden for uvidenhed om fysik i en så arrogant form, så så han selvfølgelig på det og tænkte over alt selv.
.. For øvrig noget, som vores "professor" ikke svarer på !!!
Webstedet var for nylig ...
Der er to muligheder: enten gå med tanker for at retfærdiggøre indsat, eller ... en anden balabol, der hævder sig selv, hvor den selv ikke forstår meget ... I det andet tilfælde tror jeg, jeg virkelig ikke kan vente på et svar))).
Men det ville være interessant at høre hans version ... Måske er det ikke friktionskraften, som trækker os sammen med jordoverfladen ...))))
Ivan_Pohmelev Jeg tror, ​​du har skyndet dig at bruge ordet "Grød" gennem den underlige-overdreven hastighed af konklusioner. Man skal være objektiv over for alle.
Jeg citerede Sergey Orlov kun i stedet for at "stoppe korrekt" brugt: "langsomt", vil vi diskutere forskellen?)).
Her er et tilbud Sergey Orlov:
"... og det andet spørgsmål, hvis det er korrekt at stoppe denne" verden ", så ingen af ​​besætningen bliver skadet i samme højde, som vil ske med besætningen i en periode på de første 10-15 minutter."
Du skriver det:
"Yderligere vil ISS, når den reduceres til de tætte lag i atmosfæren, uundgåeligt brænde helt eller delvist ud (afhængigt af hvordan det hæmmes)."
Jeg argumenterede ikke for, at det ville brænde, selvom praksis beviser, at et stykke (især varmebestandig) af MIR-stationen stadig fløj til havet. Og han beskrev processen med at falde efter at have "bremset ned" uden den yderligere (og så forståede) dramatisme af forbrænding i atmosfæren.
Valery, her er spørgsmålet Sergey Orlov:
"Hvorfor er Mir-stationen og andre satellitter, endda geostationære, i kredsløb om jorden ..."
Det skyldtes, hvad satellitter generelt er i kredsløb, og jeg tror, ​​din "engelske humor" ingen forstod.
Dit tilbud (Valery):
"" Station "Mir" kredser rundt om jorden under friktionens handling. "
Selv hvis det kommer til en joke, hvordan kan den dreje rundt Jorden (MIR-station), hvis den er i bunden af ​​en ken, snarere roterer den med Jorden? Derfor er det ikke klart.
Citat: Ny standard
Når ISS bremser ned i 15 minutter, flater det først fra anslaget, derefter flyver alt indeni til hovedvæggen, og i det øjeblik forsvinder også vægtløshed, så falder det langsomt til Jorden
Grød fra spekulative antagelser. Hvad betyder det at bremse? Rumfartøjets skæbne afhænger af pulsretningen og dens værdi.
Yderligere vil ISS, når den reduceres til de tætte lag i atmosfæren, uundgåeligt brænde helt eller delvist ud (afhængigt af hvordan det hæmmes). Nogle andre rumfartøjer kan lande sikkert under visse betingelser.
Valery A, så du blev fornærmet af Oltaviro, og jeg troede, at det var en forfatter til artikler.

Jeg troede virkelig ikke, at man stadig kunne blive fornærmet! (Og hvad? Kunne det være? smil )...
Nej ... Jeg er ikke fornærmet af nogen.))). Jeg kan bare ikke lide det, når nogen nedlatende griner af en andres udsagn, IKKE FORKLARER hvorfor. (Jeg vil aldrig tillade mig at gøre dette. Jeg mener, du kan grine - du kan ikke forklare det))))
ærligt talt, i denne meddelelse er jeg heller ikke helt enig med dig, er det ikke klart, om det var en vittighed?

Vittigheden var kun delvis - jeg spillede en vittighed på typografien til forfatteren af ​​kommentaren, hvilket tydeligt forvirrede rumstationer (ISS og Mir))))
Og hvis vi taler om "Verden", som, som alle ved, længe har været i bunden af ​​havet, så ved hvilken kraft trækker bundoverfladen "efter sig selv", når jorden roterer ?? ... Jeg tror, ​​at dette er friktionskraften ... er du uenig?
Jeg tror ikke, at Oltaviro ikke ved, at "Verden" ligger i bunden. Jeg indrømmer, at jeg har forkert, og jordoverfladen "bærer" alt, hvad der ligger i det, takket være ingen friktion overhovedet ... Men ærligt talt, jeg ved ikke, hvad der ellers kan få kroppen til at "ikke glide" og ikke forblive på plads, men for at bevæge sig med overfladen med den samme vinkelhastighed ... Det vil sige at forblive bevægelsesfri i forhold til overfladen ... Når alt kommer til alt, før kontakt med havbunden, var hastighederne forskellige ... Og så blev de lige))) .Hvad "trak" stationen ????))))) ..
Hvis den respekterede (for nu) Oltaviro kender det KORREKTE svar på dette spørgsmål, hvorfor skrev han ikke og forklarede ??? Og han overbeviste mig kun for uvidenhed om fysik, især på et skolekursus ...
(Hvis jeg så ikke bare tog dette kursus, mens jeg studerede på fysik- og matematikafdelingen, men noget andet kommer ikke op i mit sind!)))). Her er det ægte og interessant for mig ... Da en person så fortroligt tilbagevises, skal han bede om det rigtige (efter hans mening). Lad det allerede komme til udtryk ... Interessant ...
Valery Ah, så du fortsætter Oltaviro fornærmet, men jeg troede, at forfatteren til artiklen. Ja, ja, jeg ser helt ærligt, i den meddelelse er jeg heller ikke helt enig med dig, er det ikke klart, om dette var en vittighed? også Ivan_Pohmelev reagerer på en eller anden måde tøvende, det er rigtigt der, jeg er ked af det, jeg er ked af det, men for en vittighed
Ja, jeg er på en eller anden måde ligeglad med "lide" og "kan ikke lide" ... Jeg forstår bare ikke logikken i den "superlysende sol", der skriver "Lær materiel" eller "Lær fysik" med sådan en aplomb, uden at forklare hvorfor de er så kategorisk uenige, at de betragter modstanderen som en fuldstændig ignoramus ...
Jeg foregiver ikke at være en know-it-all titel, men jeg tror, ​​at da en person har sådanne ambitioner, ved han PRÆCISK SOM KORREKT !!!
... Nå, Oltaviro, hvor længe vil vi vente på dine forklaringer?
Og det faktum, at "VERDEN" allerede er faldet
Lad os sige, ”MIR” faldt ikke, bare vores fyre besluttede at marmelere fiskene i Stillehavet! smile
Valery Nå, ja, du skal vente længe på "B", "C" og resten af ​​alfabetet, mens forfatteren svarer dig, han er hurtig og generøs kun mod anti-likes. I har jeg ikke haft tid til at fortælle beskeden om konsekvenserne af en mulig ISS-nedbrud, da han næsten knuste sin mus med anti-face i min retning))
Ivan_Pohmelev Ja, ja, jeg ville bare sige det Sergey Orlov der ikke ville skrive acceleration i m / s, så er det bedre at tie stille, og så kan kritikere ikke undgå)) det er en masse fortid m / s kvadrat g = 9.80665 m / s2 (som om noget ikke var korrekt indsat i beskeden) godt, jeg tror alle forstod, at deuce-small ovenfor burde være. Og det faktum, at "VERDEN" allerede er faldet, betyder ikke, at "krigen" er begyndt))). Når ISS bremser ned i 15 minutter, flater det først fra anslaget, derefter flyver alt indeni til hovedvæggen og i det øjeblik forsvinder nul tyngdekraft, derefter falder det langsomt til Jorden (mister højden), men så snart det kommer ind i den øvre atmosfære, vil de næste slag vises (atmosfæren har ikke en klar grænse, og luften kan være klumper), der vil også blæse og ryste fra at komme ind i skyerne (som fløj ved) og luft med forskellige temperaturer
Citat: Sergey Orlov
fordi de falder sammen med stationen med en acceleration på 9,81 m / s.

Vi vil ikke forstyrre hukommelsen på Mir-stationen. Lad os henvende os til det nu levende ISS, der roterer fredeligt i en højde af cirka 400 km. Så hvis stationen begynder at falde frit, vil accelerationen i det første øjeblik være ca. 8,68 m / s • s. Og forresten, til din bemærkning: acceleration måles ikke i meter per sekund, men i meter per sekund på et sekund.
Det ser ud til at have skrevet ... Men noget har ikke mit svar ...
Okay, jeg skriver igen:
De sagde "A" - sig "B" ... Forklar allerede os, hvor meget kraft et legeme, der ligger på jordoverfladen (selvom det er havbunden) bevæger sig med det, og forbliver ikke på plads på det tidspunkt, når jorden vender ...
Jeg tror på grund af friktionskraften ... Men det er mig, der "gennemgik fysik" ...
Jeg venter på svaret fra den, der lærte hende.
Citat: Sergey Orlov
hvorfor vil du ikke tro, at det i sin kerne er en tyngdekraftmotor.
Hvad er denne tyngdekraft rettet parallelt med jordoverfladen?
Ivan_Pokhmelev Beklager, hvis jeg fornærmet, havde jeg ikke et sådant mål. Jeg er bare en tungebundet teknologi, jeg gav et eksempel med plads kun fordi der næsten ikke er nogen friktion der.Og hvis andre udtryk anvendes, vil det vise sig, at ISS er i kredsløb på grund af afbalanceret centrifugalkraft (Einsteins tyngdekraft) med kraftvektoren rettet i modsat retning af planetens tyngdekraftvektor. Der er praktisk talt ingen friktion, hastigheden er kosmisk, massen, der holdes i kredsløb, er enorm, så hvorfor blev du forvirret af forfatterens apparat, der arbejdede på de samme principper, hvorfor du ikke ønsker at tro, at det dybest set er en tyngdekraftmotor.
Ny standard Nå ja, jeg blev begejstret med Mir-stationen, jeg er en spiller og er ikke rigtig interesseret i hvad der hænger på toppen. Generelt havde jeg for eksempel et tanker om et fuldstændigt stop i kredsløb, selvom dette ikke er muligt.
Så på besætningens regning tror jeg, at de ikke smadrer deres ansigter mod væggen og forbliver i nul tyngdekraft, fordi de falder sammen med stationen med en acceleration på 9,81 m / s. Og så vil det vare, indtil tætte lag af atmosfæren, på grund af luftmodstand, skroget falder langsommere, og vægtløsheden slutter. For resten kan vi sige, at jeg er enig. Som det blev korrekt bemærket, er tyngdekraften ikke der, men atmosfæren er stadig lidt der, ellers ville der ikke være behov for orbitaljustering. Men dette kan overses. Og jeg tror ikke på antigravitet.
Ivan_Pohmelev og ISS stiger højere eller udfolder sig, når der er en trussel om en stor meteorit, hvis meteoritten blev opdaget sent, så er der en delvis evakuering fra stationen, det skete 4 gange
cirka
Citat: Ny standard
mikrometeoritter og alt rumaffald
bremser ISS - smilede fra øre til øre. For det første kan alt dette affald og forbipasserelse være, og for det andet er sammenstød med disse genstande så sjældne, at deres virkning på bremsning efter størrelsesordrer mindre atmosfærisk indflydelse.
Ivan_Pohmelev Nå, et pindsvin er klart, at der absolut ikke er noget vakuum, ligesom der absolut ikke er noget vakuum i det interstellare rum. Men 80% af jordens atmosfære er koncentreret i en højde på op til 10 km. ISS i en højde af 400 km bremses ikke kun af individuelle nitrogenmolekyler eller ilt, men også af mikrometeoritter og alt rumrester
slet (duplikatbesked)
Citat: Ny standard
vakuumet omkring det (i højden) giver ikke bremsefriktion
Overhovedet ikke. ISS flyver ikke i et vakuum, men i et meget tyndt lag af atmosfæren, der bremser det langsomt ned. Derfor kræves det fra tid til anden at tænde motorerne for at løfte bane.
Sergey Orlov Nå, jeg forstår eksternt din logik. Vil du sprede kationerne med kviksølv, så deres inertielle løftehastighed kan sammenlignes med den første kosmiske hastighed, og så kan hele installationen hæves som en kunstig satellit?
MIR-stationen er allerede faldet til Jorden, den er blevet oversvømmet i Stillehavet, og nu er der ISS, den internationale rumstation, i kredsløb. Stationen falder ikke, fordi den har en hastighed, der klarer sit fald, og vakuumet omkring det (i højden) giver ikke bremsefiktion (hvilket ikke kan siges om luften). Astronauternes vægtløshed på ISS er forudbestemt netop af stationens "fald" og ikke af antigravitet. Hvis du stopper stationen derefter: astronauterne vil shandarah på frontvæggen på stationen, så vil de føle, at der ikke er nogen vægtløshed, så mister stationen hastigheden og begynder at miste højden i en parabola, indtil den falder til Jorden. Einsteins teori er endnu ikke blevet bevist! Einstein fik Nobelprisen ikke for relativitetsteorien, men for formlen for den fotoelektriske effekt, og det var ikke han og Planck, der opdagede den fotoelektriske effekt, og allerede før Planck arbejdede mange flere forskere med den. Selv kan jeg skrive sådanne teorier, kun de vil give mig anathema, fordi jeg ikke har en Nobelpris (autoritetens rolle er vigtig). Antigravitet er, når du lægger en slags skærm, og efter at tyngdekraften falder eller forsvinder, er det svagt at komme med dette?
Hvad betyder det at stoppe korrekt?
Stop jorden, jeg kommer ned! xaxa
Station "Mir" drejer rundt om jorden
Og det er ikke sandt! I henhold til de seneste tendenser er Jorden flad !!! xaxa
Hvilken slags magt? Nogle her gik åbenlyst gennem fysik og studerede ikke i skolen.
Citat: Sergey Orlov
Men du, efter min mening, enten ikke har læst relativitetsteorien, eller som nævnt ovenfor gentager du verdensregeringens agent
1. Den enkleste mekaniske enhed har ikke ingen holdning til relativitetsteorien. Du, Alexander, kan du sandsynligvis lide smukke ord?
2. Og hvor bemærkes det, at jeg i mine erklæringer gentager agenten for verdensregeringen? Dette kan ikke være: Jeg er selv en verdensregering! Ha! Ha! Ha! yahoo laugh1 ya_dobryi
hvis det er korrekt at stoppe denne ”verden”, så ingen af ​​besætningen bliver skadet i samme højde, som vil ske med besætningen i en periode på de første 10-15 minutter.

Jeg synes, disse fisk er bare genert, hvem er der ... smil
Hvorfor er Mir-stationen og andre satellitter, endda geostationære, i kredsløb om jorden

Selvom spørgsmålet ikke er rettet til mig, vil jeg svare:
Station "Mir" drejer rundt om jorden under friktionens handling. (Som os alle på dette øjeblik))). Skønt havvand fungerer som en "antifriktion", men dette er ikke nok for at Mir-stationen glider langs havbunden i stedet for at bevæge sig med den ...
Citat: Sergey Orlov
Bevis for os, at du er med os
Hvem er "med dig"? Men jeg vil ikke bevise noget for nogen, og det vil jeg ikke.
Citat: Sergey Orlov
Hvorfor er Mir-stationen og andre satellitter, endda geostationære, i kredsløb om jorden
For det første drejer "Verden" sig ikke om WJorden. For det andet gør de rumfartøjer, der roterer, dette, fordi de har nået den første kosmiske hastighed.
Citat: Sergey Orlov
hvis det er korrekt at stoppe denne ”verden”, så ingen af ​​besætningen bliver skadet i samme højde, som vil ske med besætningen i en periode på de første 10-15 minutter.
Hvad betyder det at stoppe korrekt? Og kan du lide i en anden højde? Du kan ikke lide kun i samme højde? Hvis du mener med "korrekt stop", mener du "foretager en udgang fra bane", så er det helt irrelevant, hvad der vil ske med besætningen, der ikke led i den oprindelige bane, da den uundgåeligt vil dø, når stationen forlader bane.
Ikke rigtig. Uafhængigt af hinanden kontrollerede magnetfelter placeret langs bane af banen vil give dig mulighed for at accelerere og bremse belastningerne på det rigtige sted og på det rigtige tidspunkt, selv de samme kugler. Men ved høje hastigheder, der kan sammenlignes med lysets hastighed, er der behov for en belastning af en anden art, og her har kviksølv en høj masse af atomkernen, lav fordampningstemperatur og ionisering. Plus, positivt ladede ioner (kationer - magneter) i en positivt ladet krop slider det ikke ud. Undskyld Valery i felterne for det svar, der er beregnet til dig, jeg vil straks svare Pomelyev.
Ivan, du har ret. Dette er en virkelig typisk inertoid og ganske primitiv. Tolchin har også et accelerationsområde og et bremseområde, der med succes bruges ved at tilføje agility til vognen. I en af ​​videoerne overvinder hun med tillid en stigning på 10-15 grader. Men du, efter min mening, enten ikke har læst relativitetsteorien, eller som nævnt ovenfor gentager du i verdenserklæringen agenten for verdensregeringen, og hvad er der broderreptiloid osv. Osv. Bevis for os, at du er med os, besvar to spørgsmål. Hvorfor er Mir-stationen og andre satellitter, endda geostationære, kredsende rundt om jorden, og det andet spørgsmål er, om denne Mir er korrekt stoppet, så ingen af ​​besætningen bliver skadet i samme højde, som vil ske med besætningen i perioden de første 10-15 minutter .
Sergey Orlov Men det er ikke lettere end kviksølvkationer i stedet for en cirkulær bane med et forskudt rotationscenter til på kommando af et magnetfelt at tvinge samtidigt i en given retning (mange gange i sekundet), sige op (som gulerod på et reb for en hest, der trækker en vogn), mod jordens tyngdekraft, forhindrer
Takket være dette billede forstod jeg endelig, hvordan strukturen præsenteret af forfatteren propel. Dette er en variant af det længe kendte inertcoid (inertioid). Vognen bevæger sig på gulvet og flåden på vandet. Alt dette har ingen tyngdekraft. ingen forhold. Bevægelsen skyldes tilstedeværelsen af ​​friktion både inde i "tøndeorganet" og som i vibrationskanalen mellem vognen (flåden) og overfladen (vand). Fremdrivningseffektiviteten er lav, den har ingen praktisk anvendelse, et sjovt legetøj er en demonstrant af et fysisk fænomen. Skriv som en "Hottabych-fugl." ))
Er det virkelig ikke klart ... Vakuum - på et pansret tog indeholder kationer, ikke løsning!
... P.S. Attic-man !!! Hvem vil opløse dem? !!! ... De er kato-o-dem !!!

Som jeg forstår af figuren og forklaringen, er det brugen af ​​kationer, der gør centrifugalkraften sådan, at den kun afhænger af vinkelhastigheden, og dens afhængighed forsvinder helt fra afstanden til dens påføringspunkt fra rotationscentret !!! smil
Ja, her er hun:


Jeg holder ikke af nogen frimurer! Ya - specialagent Andryushko !!!
boss
Det betyder ikke noget hvor, i et vakuum, det er så i et vakuum, men stadig: i hvilken løsning foreslår du at bruge disse kationer?
Hemmelighed sandsynligvis ikke indsat på nogen måde
Dens indhold er blokeret af verdensregeringen! Storebror (krybdyr) holder øje med dig! smile
Det kæmper der for et sådant billede, allerede interessant. Hemmelighed er sandsynligvis ikke indsat på nogen måde.
Billede (forsøg nr. 3)
https://yadi.sk/i/DhRFg75V9kUWIw ()
I et vakuum.
Billede til Valery

Vi råder dig til at læse:

Giv den til smartphonen ...